Other News

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Diseño de Redes, Eficiencia/Productividad, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Blockchain y las herramientas cívicas digitales incorruptibles (Entrevista a Santiago Siri)

santisiri_2

Sigo hoy el seriado de entrevistas que estoy publicando a personas que hacen cosas que me parecen interesantes para la Inteligencia Colectiva como parte del trabajo de campo que hago para mi libro. La entrevista anterior fue a Gonzalo de Polavieja, director del grupo de investigación de Collective Behavior Lab en el Champalimaud Center on the Unknown, que nos habló sobre todo de la importancia del diseño de las arquitecturas participativas. Échale un vistazo a la entrevista a Polavieja, porque aporta una visión del tema que vale mucho la pena.

Hoy toca hablar con Santiago Siri, fundador de Democracy Earth, una ONG sin fines de lucro respaldada por Y Combinator que impulsa el uso de herramientas cívicas digitales incorruptibles, entre ellas, soluciones de código abierto para la votación online. Santi es autor del libro Hacktivismo, publicado en 2015 por Editorial Sudamericana, y fundador del Partido de la Red, una organización política que se presentó por primera vez a las elecciones en 2013 en la ciudad de Buenos Aires, proponiendo un modelo de participación ciudadana que es un híbrido de democracia directa y democracia representativa. Es impulsor del Bitcoin ayudando a startups y ONGs a adoptar su uso y creó la Asociación de Desarrolladores de Videojuegos Argentina impulsando la industria cultural de videojuegos en el país desde 2001.

Santiago trabaja desde enero de 2015 en San Francisco, California, en su proyecto de Democracy Earth, y desde allí tuvimos un hangouts gracias al bueno de Bernardo Gutiérrez, que tuvo la amabilidad de ponernos en contacto. Aquí te dejo una transcripción resumida de la conversación que tuvimos: Read more ›

by × julio 11, 2016 × 2 comments

Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Mecanismos de Agregación, Participación, Sistemas de Reputación

12 soluciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online

Groupthink_mas de un camino

Ya he escrito antes en este blog sobre el Pensamiento de Grupo o Groupthink, que son situaciones en las que se pierde inteligencia colectiva porque los individuos adaptan o acomodan su punto de vista a lo que piensa el grupo devaluando el valor de la información privada que manejan y que podría aportar diversidad al análisis.

He seguido profundizando en esa patología de lo colectivo, sobre todo en busca de estrategias para atenuar o anular sus efectos. Además de la construcción de modelos robustos, me interesan también los mecanismos prácticos que pueden ayudarnos, mediante el diseño, a mejorar la eficacia de la agregación. En esa búsqueda me encontré un jugosa conversación en la comunidad de Quora, que suelo seguir con frecuencia, intentando responder a esta pregunta: Does Quora encourage groupthink? De ahí me fui a otras preguntas relacionadas y también a debates que se hacen sobre lo mismo en otros foros. Después de bastante investigación, me ha salido este listado de recomendaciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online.

Antes de entrar en las recomendaciones quería explicar que, según mis observaciones, los mayores problemas de Groupthink en las comunidades online obedecen a estos fallos:

  • Lo popular como profecía autocumplida: Ver que otros votan alto una entrada tiende a generar más votos altos. Opiniones positivas previas generan un claro sesgo positivo en las siguientes.
  • Autorefuerzos por ventajas acumulativas: Si abres la típica sección de “posts más leídos”, entonces es bastante probable que los primeros más leídos se eternicen en esa lista porque generan un efecto-llamada a cliquearlos. Si las entradas más leídas siempre aparecen arriba de las listas, seguirán siendo las más leídas sin dar oportunidad a que otras mejoren su visibilidad.
  • Sistemas de votación demasiado simples: La simplicidad es una buena idea en diseño porque es intuitiva y mejora las tasas de participación, pero cuando los sistemas de clasificación/votación son demasiado simples, se pierde información que puede aportar diversidad. Por decirlo más claro, se mezclan churras con merinas.
  • Sesgos de autoridad: La gente se alinea con determinadas ideas u opiniones por la persona que las da, y no por la calidad intrínseca de lo que propone. Ocurre también que una idea buena, incluso muy buena, genere rechazo solo por quién la propone.
  • Manipulación: La mayoría de las comunidades conviven con personajes que tienen la habilidad de concentrar la atención y sesgar el proceso de reflexión colectiva. Son tan activos y hábiles que arrastran la opinión agregada en una dirección u otra, que no tiene que ser la mejor.

Read more ›

by × julio 6, 2016 × 2 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Diseño de Redes, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

La inteligencia colectiva como un desafío de diseño

Gonzalo de PolaviejaEmpiezo con éste un seriado de posts con entrevistas a practicantes y expertos de prestigio en el campo de la inteligencia colectiva que iré publicando como parte del trabajo de campo que estoy haciendo para mi libro. El estreno no podía ser mejor, con una larga conversación que tuve con Gonzalo de Polavieja, doctor en ciencias físicas por la Universidad de Oxford y postdoc en Neurobiología del Laughlin Lab (Cambridge), que ahora lidera un grupo de investigación en el Collective Behavior Lab del Champalimaud Center on the Unknown, un centro científico puntero que radica en Lisboa.

Gonzalo, además de ser un tío estupendo, es uno de esos investigadores renacentistas que salta de la biología a la política con naturalidad. A él le sigo la pista desde hace tiempo, a partir de sus investigaciones en el Instituto Cajal del CSIC, y hemos coincidido en New York porque fue invitado como ponente a la 2016 Collective Intelligence Conference. Nuestro diálogo fue súper estimulante porque es una persona que piensa con un rigor científico a prueba de balas pero al mismo tiempo tiene una sensibilidad muy práctica. No vive en las nubes, así que eso lo hace un sparring óptimo para poner a prueba hipótesis y mitos. Aquí os dejo con un resumen de la conversación que tuvimos. No es una transcripción literal porque es mi interpretación de algunas cosas que me dijo y contiene además algunas reflexiones que construimos en común:

Del comportamiento animal a los colectivos humanos  

Polavieja dedica gran parte de su investigación a estudiar el comportamiento colectivo en animales. Ahora usa a los peces como modelo de análisis en laboratorio. Le he preguntado si se puede utilizar el “colectivismo” de los animales (hormigas, abejas, etc.) como un ejemplo a imitar por los humanos, teniendo en cuenta que somos organismos cognitivamente mucho más complejos. Su respuesta es, como me esperaba, prudente: Read more ›

by × junio 10, 2016 × 2 comments

Crowdsourcing/Co-creación, Ejemplos/Casos, Mecanismos de Agregación, Sistemas de Reputación

Financiación Colectiva de capital: Equity Crowdfunding

Equity crowdfunding

Sigo escribiendo hoy sobre lo más interesante que está pasando en la 2016 Collective Intelligence Conference que se celebra estos días en la New York University. Esta segunda jornada ha sido muy intensa y da para muchos posts pero siguiendo un criterio cronológico, voy a resumir la sesión más tempranera que consistió en un panel de tres expertos más un moderador sobre un tema de moda, la “financiación colectiva de capital” o como se conoce comúnmente: “Equity Crowdfunding”.

Con este tema doy un giro radical después del abordado en mi post anterior de “Inteligencia Colectiva para la toma de decisiones políticas”, y tiene bastante sentido, porque lo que está en el centro del debate sobre el “Equity Crowdfunding” (ECF) es la pregunta de si va a contribuir realmente a democratizar de forma significativa el acceso al capital de las empresas, como algunos dicen. Read more ›

by × junio 3, 2016 × 0 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Ejemplos/Casos, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Twitch Plays Pokémon: ¿Anarquía vs. Democracia?

Pokemon_imagenesEl eterno conflicto creativo (a veces, destructivo) entre lo colectivo y lo individual se puede modelizar, simplificando un poco, a través de la dicotomía entre democracia y anarquía. Por supuesto que nos situamos en puntos intermedios de ese gradiente como resultado de la constante negociación de derechos y deberes entre individuos y sociedad, pero esa dicotomía siempre está presente, como un falso dilema o no.

Un experimento social interesante y divertido que proyecta bien esta tensión es el juego Twitch Plays Pokémon (TPP), la página web de emisión de vídeos Twitch que se lanzó en 2014, en la que miles de usuarios pueden jugar a una de las entregas de Pokémon escribiendo comandos en la ventana del chat que se traducen en sus correspondientes pulsaciones de botones. Read more ›

by × mayo 21, 2016 × 2 comments

Cultura Colaborativa, Ejemplos/Casos, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Se buscan moscas cojoneras por diseño

12 hombres sin piedadLa inteligencia colectiva de un grupo depende de muchos factores, desde la propia composición de sus miembros a cómo se diseñan las interacciones para agregar las opiniones. En esta segunda parte se inserta una de las patologías más comunes en los procesos colectivos que es el llamado “Groupthink” o “Pensamiento de Grupo”. Esta situación se da cuando las personas se acomodan a la opinión del grupo aunque no coincida con su punto de vista individual, aumentando así las probabilidades de que el grupo genere comportamientos que podríamos llamar de “estupidez colectiva”. Si quieres profundizar en este fenómeno, échale un vistazo a este post: ¿Cómo funciona el Groupthink, y por qué hay que evitarlo?

Hay muchos mecanismos posibles para atenuar o anular el efecto nocivo del Groupthink, y uno de ellos es introducir por diseño, o sea, como método que se aplique de forma sistémica, la figura del “abogado del diablo” o como me gusta decir a mí, la “mosca cojonera”, ese típico personaje que molesta, que incordia, porque da la lata insistiendo una y otra vez en un tema o punto de vista que los demás prefieren apartar o pasar por alto. En términos sociales, estas personas tienden a quedarse aisladas por plantear posturas incómodas y absolutamente minoritarias, a las que se les suele colgar el sambenito de “conflictivas” precisamente porque no se conforman con aceptar, sin más, opiniones dominantes de las que discrepan. Read more ›

by × mayo 8, 2016 × 4 comments

Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Vídeos de charla sobre Inteligencia Colectiva

Grupos inteligentes

El pasado 3 de febrero me invitaron a dar una charla en Barcelona sobre inteligencia colectiva en el Centro de Estudios Jurídicos de la Generalitat de Cataluña. Elegimos para la conferencia el título: “Arquitecturas Participativas: ¿Cómo gestionar grupos colectivamente inteligentes?”.

Jesús Martínez, del programa Compartim, me pidió que resumiera en plan divulgativo algunos avances de la investigación que estoy haciendo como parte de mi libro sobre Inteligencia Colectiva, y que intentara responder por qué a menudo los grupos no son tan inteligencias como podrían. En el encuentro compartimos metodologías, experiencias y recomendaciones prácticas para generar y dinamizar los entornos colaborativos. La charla duró algo más de una hora, y después dedicamos unos 45 minutos al debate colectivo, siguiendo un formato de preguntas y respuestas. Read more ›

by × febrero 18, 2016 × 1 comment

Complejidad, Diseño de Redes, Participación, Política/Democracia

Diversidad y autoselección en los proyectos colectivos

SONY DSC

Lo primero que hay que entender es que la diversidad bien gestionada aporta mucho valor a la inteligencia colectiva. Pero al gestionar la diversidad en los proyectos colectivos, tenemos dos retos distintos: 1º) ¿Cómo atraer, captar, la diversidad optima que necesita cada proyecto?, 2º) ¿Cómo gestionar esa diversidad, una vez captada, para aprovechar las sinergias?

Los más inteligentes vs. Un grupo diverso

Estudios realizados por el experto Scott Page demuestran que crear grupos diversos es más efectivo que reunir en ellos a las personas más inteligentes. Los grupos diversos resuelven mejor los problemas complejos, lo que en términos prácticos de gestión de RRHH significa que a la hora de reclutar al nuevo personal, es mejor buscar a personas que aporten más diversidad a lo que ya hay dentro, que insistir en captar a los más inteligentes. Es importante insistir en esto porque, según mi experiencia, se tiende a elegir a los más listos (pruebas de coeficiente intelectual incluidas) en lugar de pensar en cuánto de diferente es esa persona respecto de los perfiles que ya se tienen dentro de la organización, o sea, qué destrezas diferentes puede aportar esa persona respecto de las que ya dispone el grupo. Read more ›

by × diciembre 25, 2015 × 4 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación

5 atributos de diseño para grupos colectivamente inteligentes

trabajo colectivoSi lees a menudo este blog sabrás que una de las ideas que más repito es que la Inteligencia Colectiva es un desafío de diseño. Con eso quiero decir que es posible optimizar estos procesos y reducir los riesgos de estupidez colectiva si se respetan ciertos “principios de diseño” a la hora de concebir la arquitectura participativa que defina las interacciones dentro del grupo. Ésta es precisamente la tesis central del libro que estoy escribiendo.

Este post será breve, porque sólo quiero presentar los 5 “atributos de diseño” en los que estoy trabajando para el diseño de arquitecturas participativas que generen buenas experiencias a escala colectiva. Definir bien estos factores puede ser determinante para facilitar grupos colectivamente inteligentes: Read more ›

by × diciembre 19, 2015 × 3 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Diseño de Redes, Liderazgo/Gobernanza, Política/Democracia

¿Los proyectos colectivos también generan élites?

eliteUn error frecuente de las lecturas apologéticas de la participación colectiva es olvidarse que en las redes también se tejen y construyen relaciones de poder, y que éstas pueden llegar a ser tan desiguales como las que existen en estructuras tradicionales. De hecho, vemos que la arquitectura de la red vive en una tensión constante por reproducir los mismos modelos de asimetrías de poder que se dan en la vida analógica, lo cual es bastante lógico porque internet no va a cambiar per se la naturaleza humana, ni va a curar nuestras carencias de fondo.

Al hilo de este escepticismo, algunos opinan que no es cierto que la Inteligencia Colectiva vaya a aplanar de forma significativa los mecanismos de toma de decisiones, ni que el poder se vaya a repartir siguiendo un patrón tan distribuido como se dice, sino que seguirá concentrado pero en manos de nuevas élites. Por lo pronto hay indicios de que siguen habiendo élites dentro de los mecanismos colectivos. Wikipedia es un ejemplo claro de eso, donde un grupo de editores disfruta de privilegios y de una capacidad de influencia muy superior a la de un contribuyente ordinario.

Pero, qué explica esa nueva concentración de poder en un sistema que pretende precisamente lo contrario. Según mi análisis, las élites afloran por el efecto combinado de tres factores:

  1. Desigualdad de participación
  2. Necesidad de concentrar la atención
  3. Requerimientos operativos de eficiencia y gestión.

Voy a examinar cada uno de estos puntos de forma independiente: Read more ›

by × noviembre 28, 2015 × 4 comments