Mecanismos de Agregación

Coordinación/Toma de Decisiones, Ejemplos/Casos, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Cómo promover votantes más informados: el CIR de Oregón

deliberacion

La democracia directa está bien, muy bien, pero, ¿los votantes tienen realmente toda la información que necesitan para emitir juicios sobre los posibles efectos de una medida? El #Brexit y otros ejemplos de consultas populares sobre temas complejos nos hacen pensar que no, o que como mínimo, tenemos ahí una carencia por resolver.

La teoría de la Democracia Deliberativa propone, entre otros mecanismos para aprovechar la inteligencia colectiva, el uso de “mini-públicos” para favorecer la deliberación en grupos pequeños, cuyos resultados pueden trasladarse después a los responsables de las políticas y/o el público en general. En este post reseño un dispositivo de ese tipo que me parece muy inspirador para ser aplicado en otros sitios.

En 2011, el Estado de Oregón, Estados Unidos, reguló por ley un mecanismo pionero en el mundo, llamado “Citizens’ Initiative Review” (en adelante, CIR), que involucra a la ciudadanía en el proceso de formación de la opinión sobre temas sometidos a votación popular. El procedimiento consiste en convocar a una especie de jurado ciudadano para evaluar iniciativas legislativas antes de someterse a referendo. El objetivo es ayudar a los votantes a tomar decisiones informadas cuando ejercen el voto en propuestas electorales estatales.

En cada año impar, el electorado de ese estado debe tomar decisiones sobre nuevas leyes propuestas en virtud de una petición ciudadana o como un referendo aprobado por la legislatura estatal, pero no todas pasan por este procedimiento. La CIRC, que es la comisión establecida por la legislatura de Oregón para regular esta iniciativa, selecciona una o más de esas medidas estatales para que pasen por este proceso previo de revisión ciudadana, sobre todo teniendo en cuenta su impacto fiscal y si enmienda la Constitución de Oregón. El número de medidas que finalmente se someten cada dos años al CIR depende de los fondos disponibles para financiar el procedimiento, porque éstos provienen de donaciones privadas. Una limitación, desde mi punto de vista, es que el presupuesto para realizar los CIR no está cubierto por el estado. La organización sin fines de lucro Healthy Democracy lideró las primeras pruebas en 2008 y diseñó el proceso. Ella se encarga de gestionar técnicamente las convocatorias y de captar los fondos que se necesitan para su financiación.

Explicaré brevemente cómo funciona el mecanismo, porque lo interesante está en los detalles:  Read more ›

by × mayo 12, 2018 × 7 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Cultura Colaborativa, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

15 píldoras sobre participación e inteligencia colectiva (II)

participacion colectiva

En un post anterior compartí 12+1 ideas sobre participación e inteligencia colectiva, y prometí que habría más entregas. Aquí estamos de nuevo:

1. “Wikipedia no funciona con la sabiduría de las multitudes. Funciona por compromiso y consenso “(Raph Koster)

2. “La libertad de actuar como un grupo es intrínsecamente política” (Clay Shirky)

3. “Nuestras inteligencias colectivas incipientes no están emergiendo en un vacío, sino en plataformas mediáticas con sesgos muy específicos” (Douglas Rushkoff)

4. “La mente de colmena, o la sabiduría colectiva, no es suficiente. También necesitamos un diseño de arriba hacia abajo” (Kevin Kelly)

5. “La sabiduría de las multitudes es una buena idea, pero no es muy precisa” (Geoff Mulgan) Read more ›

by × diciembre 16, 2017 × 0 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Crowdsourcing/Co-creación, Ejemplos/Casos, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Gobernanza e inteligencia colectiva: ¿qué dicen los expertos?

participación colectiva_carreraContinúo el seriado de posts que estoy escribiendo con las ideas que me traje de la 2017 Collective Intelligence Conference (#CIconf17) que se celebró a mitad de junio en New York. Las diez píldoras de la entrada anterior estuvieron más inspiradas en las tendencias tecnológicas, pero dije que escribiría un segundo post dedicado a la temática que la Conferencia pretendía priorizar, o sea: cómo la inteligencia colectiva puede ayudar a mejorar la democracia, a través del gobierno abierto, una mayor participación colectiva y nuevos modelos de gobernanza.

Las 5 ideas que voy a desarrollar esta vez son estas:

  1. Mecanismos para facilitar la agregación colectiva
  2. Más allá de la “Regla de la Mayoría”
  3. Fomento de la Inteligencia Colectiva por los gobiernos
  4. CrowdLaw: Crowdsourcing de leyes
  5. Apertura de datos

Empecemos por la primera:

1. Mecanismos para facilitar la agregación colectiva:

El mayor reto de la inteligencia colectiva es el proceso de agregación, entendiendo por “agregación” el mecanismo que permite convertir una colección dispersa de datos y puntos de vista individuales en un comportamiento o resultado colectivo (“agregado”) que es distinto que la mera suma de las partes. OJO, que no digo que el resultado tenga que ser mejor, aunque lógicamente sería lo deseable, pero sí distinto. Read more ›

by × julio 25, 2017 × 2 comments

Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Crowdsourcing/Co-creación, Ejemplos/Casos, Enfoques multidisciplinares, Mecanismos de Agregación

10 píldoras de Inteligencia Colectiva en #CIconf17

Ciconf17

Como ya conté en este post, estuve el 15-16 de este mes participando en la 2017 Collective Intelligence Conference (#CIconf17), que se celebró en la Tandon School of Engineering de New York University. A la conferencia, según datos publicados por los organizadores, asistieron 180 participantes de 19 países.

Me gustan los resúmenes, así que traigo el primero del seriado que voy a escribir a partir de las notas que me traje del evento. Ya hice algo parecido para la conferencia de 2015 con “25 píldoras de inteligencia colectiva” que tuvieron una acogida fantástica entre los lectores de este blog.

No es una selección de lo más valioso o interesante, porque hubo mucho y de todo, sino algunos apuntes que tomé sobre tendencias que parecen atraer más la atención a la comunidad de investigadores sobre inteligencia colectiva. Esta es sólo la 1ra. parte del resumen. He reservado para la 2da. entrada las ideas relacionadas con la temática que la conferencia pretendía priorizar, o sea: cómo la inteligencia colectiva puede ayudar a la participación colectiva y los nuevos modelos de gobernanza. Read more ›

by × junio 27, 2017 × 6 comments

Coordinación/Toma de Decisiones, Enfoques multidisciplinares, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación

Reducir la inteligencia colectiva a procesos de decisión es simplificador (Entrevista a Ramón Sangüesa)

ramon-sanguesa-2

Ramón Sangüesa es un viejo conocido de esta casa. Además de ser un amigo, sigo sus trabajos desde hace mucho tiempo, y aparece citado en varios de mis posts. Por presentarlo brevemente, es profesor de la universidad Politécnica de Catalunya (Inteligencia Artificial), Affiliate Researcher del Center for Organizational Innovation (Universidad de Columbia, NYC) y coordinador del consorcio Data Transparency Lab (datatransparencylab.org).

Esta conversación forma parte del seriado de entrevistas que vengo haciendo para el trabajo de campo del libro que escribo sobre Inteligencia Colectiva, así que pudiendo hablar también de muchos otros temas con Ramón, que es un conversador erudito, todas las preguntas que hago aquí se centran sólo en la temática de mi libro. Allá vamos:

Sé que abrigas cierto escepticismo respecto de cómo se usa el término “Inteligencia Colectiva”. Cuéntame tus dudas…

Estos días cuando oigo “Inteligencia Colectiva” en  alguna conversación mi reacción o bien es “ahí va otro buzzword de la Ideología Californiana” o “aquí tenemos al viejo tío Karl informatizado” o “mira qué formas tan cool que puede adoptar la dictadura”.  En fin, me pillas descreído. Las apelaciones a la inteligencia colectiva  proceden de varios campos de práctica y de diversas tradiciones pero oscilan entre una serie de mecanismos propuestos desde los núcleos de la ideología tecnológica dominante o desde sus oponentes. Esta coincidencia nos debería llamar la atención y llevarnos a una posición un tanto cauta o claramente escéptica, dados los actores que generan este tipo de retóricas. Desde hace tiempo, hay una continua apropiación, bastante ambigua, de conceptos de un lado y otro del espectro ideológico. No creo que el caso de la Inteligencia Colectiva sea una excepción. Al contrario merecería estudiarse en el sentido de apropiación de retóricas por parte de la élite. Read more ›

by × diciembre 28, 2016 × 1 comment

Coordinación/Toma de Decisiones, Crowdsourcing/Co-creación, Mecanismos de Agregación, Sistemas de Reputación

Mecanismos para votar opciones en los sistemas de filtrado colectivo

embudo filtro

La inteligencia colectiva suele ser útil para impulsar procesos de “filtrado colaborativo” y también para implementar sistemas de reputación. Hace un tiempo escribí en este blog un post sobre un hallazgo curioso en la selección colectiva de ideas que trataba precisamente de este tema.

Hoy voy a compartir más fundamentos prácticos para el diseño de sistemas de filtrado colaborativo a través de plataformas digitales que se basen en lógicas de inteligencia colectiva. A continuación enumero distintos sistemas de recomendación y jerarquización de contenidos, para que sean considerados como distintas opciones por los diseñadores que se encargan de concebir mecanismos de este tipo. El listado es incompleto, porque existen más soluciones de diseño, pero estas son las más habituales: Read more ›

by × agosto 18, 2016 × 2 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Diseño de Redes, Eficiencia/Productividad, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Blockchain y las herramientas cívicas digitales incorruptibles (Entrevista a Santiago Siri)

santisiri_2

Sigo hoy el seriado de entrevistas que estoy publicando a personas que hacen cosas que me parecen interesantes para la Inteligencia Colectiva como parte del trabajo de campo que hago para mi libro. La entrevista anterior fue a Gonzalo de Polavieja, director del grupo de investigación de Collective Behavior Lab en el Champalimaud Center on the Unknown, que nos habló sobre todo de la importancia del diseño de las arquitecturas participativas. Échale un vistazo a la entrevista a Polavieja, porque aporta una visión del tema que vale mucho la pena.

Hoy toca hablar con Santiago Siri, fundador de Democracy Earth, una ONG sin fines de lucro respaldada por Y Combinator que impulsa el uso de herramientas cívicas digitales incorruptibles, entre ellas, soluciones de código abierto para la votación online. Santi es autor del libro Hacktivismo, publicado en 2015 por Editorial Sudamericana, y fundador del Partido de la Red, una organización política que se presentó por primera vez a las elecciones en 2013 en la ciudad de Buenos Aires, proponiendo un modelo de participación ciudadana que es un híbrido de democracia directa y democracia representativa. Es impulsor del Bitcoin ayudando a startups y ONGs a adoptar su uso y creó la Asociación de Desarrolladores de Videojuegos Argentina impulsando la industria cultural de videojuegos en el país desde 2001.

Santiago trabaja desde enero de 2015 en San Francisco, California, en su proyecto de Democracy Earth, y desde allí tuvimos un hangouts gracias al bueno de Bernardo Gutiérrez, que tuvo la amabilidad de ponernos en contacto. Aquí te dejo una transcripción resumida de la conversación que tuvimos: Read more ›

by × julio 11, 2016 × 3 comments

Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Mecanismos de Agregación, Participación, Sistemas de Reputación

12 soluciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online

Groupthink_mas de un camino

Ya he escrito antes en este blog sobre el Pensamiento de Grupo o Groupthink, que son situaciones en las que se pierde inteligencia colectiva porque los individuos adaptan o acomodan su punto de vista a lo que piensa el grupo devaluando el valor de la información privada que manejan y que podría aportar diversidad al análisis.

He seguido profundizando en esa patología de lo colectivo, sobre todo en busca de estrategias para atenuar o anular sus efectos. Además de la construcción de modelos robustos, me interesan también los mecanismos prácticos que pueden ayudarnos, mediante el diseño, a mejorar la eficacia de la agregación. En esa búsqueda me encontré un jugosa conversación en la comunidad de Quora, que suelo seguir con frecuencia, intentando responder a esta pregunta: Does Quora encourage groupthink? De ahí me fui a otras preguntas relacionadas y también a debates que se hacen sobre lo mismo en otros foros. Después de bastante investigación, me ha salido este listado de recomendaciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online.

Antes de entrar en las recomendaciones quería explicar que, según mis observaciones, los mayores problemas de Groupthink en las comunidades online obedecen a estos fallos:

  • Lo popular como profecía autocumplida: Ver que otros votan alto una entrada tiende a generar más votos altos. Opiniones positivas previas generan un claro sesgo positivo en las siguientes.
  • Autorefuerzos por ventajas acumulativas: Si abres la típica sección de “posts más leídos”, entonces es bastante probable que los primeros más leídos se eternicen en esa lista porque generan un efecto-llamada a cliquearlos. Si las entradas más leídas siempre aparecen arriba de las listas, seguirán siendo las más leídas sin dar oportunidad a que otras mejoren su visibilidad.
  • Sistemas de votación demasiado simples: La simplicidad es una buena idea en diseño porque es intuitiva y mejora las tasas de participación, pero cuando los sistemas de clasificación/votación son demasiado simples, se pierde información que puede aportar diversidad. Por decirlo más claro, se mezclan churras con merinas.
  • Sesgos de autoridad: La gente se alinea con determinadas ideas u opiniones por la persona que las da, y no por la calidad intrínseca de lo que propone. Ocurre también que una idea buena, incluso muy buena, genere rechazo solo por quién la propone.
  • Manipulación: La mayoría de las comunidades conviven con personajes que tienen la habilidad de concentrar la atención y sesgar el proceso de reflexión colectiva. Son tan activos y hábiles que arrastran la opinión agregada en una dirección u otra, que no tiene que ser la mejor.

Read more ›

by × julio 6, 2016 × 2 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Diseño de Redes, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

La inteligencia colectiva como un desafío de diseño

Gonzalo de PolaviejaEmpiezo con éste un seriado de posts con entrevistas a practicantes y expertos de prestigio en el campo de la inteligencia colectiva que iré publicando como parte del trabajo de campo que estoy haciendo para mi libro. El estreno no podía ser mejor, con una larga conversación que tuve con Gonzalo de Polavieja, doctor en ciencias físicas por la Universidad de Oxford y postdoc en Neurobiología del Laughlin Lab (Cambridge), que ahora lidera un grupo de investigación en el Collective Behavior Lab del Champalimaud Center on the Unknown, un centro científico puntero que radica en Lisboa.

Gonzalo, además de ser un tío estupendo, es uno de esos investigadores renacentistas que salta de la biología a la política con naturalidad. A él le sigo la pista desde hace tiempo, a partir de sus investigaciones en el Instituto Cajal del CSIC, y hemos coincidido en New York porque fue invitado como ponente a la 2016 Collective Intelligence Conference. Nuestro diálogo fue súper estimulante porque es una persona que piensa con un rigor científico a prueba de balas pero al mismo tiempo tiene una sensibilidad muy práctica. No vive en las nubes, así que eso lo hace un sparring óptimo para poner a prueba hipótesis y mitos. Aquí os dejo con un resumen de la conversación que tuvimos. No es una transcripción literal porque es mi interpretación de algunas cosas que me dijo y contiene además algunas reflexiones que construimos en común:

Del comportamiento animal a los colectivos humanos  

Polavieja dedica gran parte de su investigación a estudiar el comportamiento colectivo en animales. Ahora usa a los peces como modelo de análisis en laboratorio. Le he preguntado si se puede utilizar el “colectivismo” de los animales (hormigas, abejas, etc.) como un ejemplo a imitar por los humanos, teniendo en cuenta que somos organismos cognitivamente mucho más complejos. Su respuesta es, como me esperaba, prudente: Read more ›

by × junio 10, 2016 × 3 comments

Crowdsourcing/Co-creación, Ejemplos/Casos, Mecanismos de Agregación, Sistemas de Reputación

Financiación Colectiva de capital: Equity Crowdfunding

Equity crowdfunding

Sigo escribiendo hoy sobre lo más interesante que está pasando en la 2016 Collective Intelligence Conference que se celebra estos días en la New York University. Esta segunda jornada ha sido muy intensa y da para muchos posts pero siguiendo un criterio cronológico, voy a resumir la sesión más tempranera que consistió en un panel de tres expertos más un moderador sobre un tema de moda, la “financiación colectiva de capital” o como se conoce comúnmente: “Equity Crowdfunding”.

Con este tema doy un giro radical después del abordado en mi post anterior de “Inteligencia Colectiva para la toma de decisiones políticas”, y tiene bastante sentido, porque lo que está en el centro del debate sobre el “Equity Crowdfunding” (ECF) es la pregunta de si va a contribuir realmente a democratizar de forma significativa el acceso al capital de las empresas, como algunos dicen. Read more ›

by × junio 3, 2016 × 0 comments