Participación

Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Mecanismos de Agregación, Participación, Sistemas de Reputación

12 soluciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online

Groupthink_mas de un camino

Ya he escrito antes en este blog sobre el Pensamiento de Grupo o Groupthink, que son situaciones en las que se pierde inteligencia colectiva porque los individuos adaptan o acomodan su punto de vista a lo que piensa el grupo devaluando el valor de la información privada que manejan y que podría aportar diversidad al análisis.

He seguido profundizando en esa patología de lo colectivo, sobre todo en busca de estrategias para atenuar o anular sus efectos. Además de la construcción de modelos robustos, me interesan también los mecanismos prácticos que pueden ayudarnos, mediante el diseño, a mejorar la eficacia de la agregación. En esa búsqueda me encontré un jugosa conversación en la comunidad de Quora, que suelo seguir con frecuencia, intentando responder a esta pregunta: Does Quora encourage groupthink? De ahí me fui a otras preguntas relacionadas y también a debates que se hacen sobre lo mismo en otros foros. Después de bastante investigación, me ha salido este listado de recomendaciones de diseño para atajar el Groupthink en las comunidades online.

Antes de entrar en las recomendaciones quería explicar que, según mis observaciones, los mayores problemas de Groupthink en las comunidades online obedecen a estos fallos:

  • Lo popular como profecía autocumplida: Ver que otros votan alto una entrada tiende a generar más votos altos. Opiniones positivas previas generan un claro sesgo positivo en las siguientes.
  • Autorefuerzos por ventajas acumulativas: Si abres la típica sección de “posts más leídos”, entonces es bastante probable que los primeros más leídos se eternicen en esa lista porque generan un efecto-llamada a cliquearlos. Si las entradas más leídas siempre aparecen arriba de las listas, seguirán siendo las más leídas sin dar oportunidad a que otras mejoren su visibilidad.
  • Sistemas de votación demasiado simples: La simplicidad es una buena idea en diseño porque es intuitiva y mejora las tasas de participación, pero cuando los sistemas de clasificación/votación son demasiado simples, se pierde información que puede aportar diversidad. Por decirlo más claro, se mezclan churras con merinas.
  • Sesgos de autoridad: La gente se alinea con determinadas ideas u opiniones por la persona que las da, y no por la calidad intrínseca de lo que propone. Ocurre también que una idea buena, incluso muy buena, genere rechazo solo por quién la propone.
  • Manipulación: La mayoría de las comunidades conviven con personajes que tienen la habilidad de concentrar la atención y sesgar el proceso de reflexión colectiva. Son tan activos y hábiles que arrastran la opinión agregada en una dirección u otra, que no tiene que ser la mejor.

Read more ›

by × julio 6, 2016 × 2 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Diseño de Redes, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

La inteligencia colectiva como un desafío de diseño

Gonzalo de PolaviejaEmpiezo con éste un seriado de posts con entrevistas a practicantes y expertos de prestigio en el campo de la inteligencia colectiva que iré publicando como parte del trabajo de campo que estoy haciendo para mi libro. El estreno no podía ser mejor, con una larga conversación que tuve con Gonzalo de Polavieja, doctor en ciencias físicas por la Universidad de Oxford y postdoc en Neurobiología del Laughlin Lab (Cambridge), que ahora lidera un grupo de investigación en el Collective Behavior Lab del Champalimaud Center on the Unknown, un centro científico puntero que radica en Lisboa.

Gonzalo, además de ser un tío estupendo, es uno de esos investigadores renacentistas que salta de la biología a la política con naturalidad. A él le sigo la pista desde hace tiempo, a partir de sus investigaciones en el Instituto Cajal del CSIC, y hemos coincidido en New York porque fue invitado como ponente a la 2016 Collective Intelligence Conference. Nuestro diálogo fue súper estimulante porque es una persona que piensa con un rigor científico a prueba de balas pero al mismo tiempo tiene una sensibilidad muy práctica. No vive en las nubes, así que eso lo hace un sparring óptimo para poner a prueba hipótesis y mitos. Aquí os dejo con un resumen de la conversación que tuvimos. No es una transcripción literal porque es mi interpretación de algunas cosas que me dijo y contiene además algunas reflexiones que construimos en común:

Del comportamiento animal a los colectivos humanos  

Polavieja dedica gran parte de su investigación a estudiar el comportamiento colectivo en animales. Ahora usa a los peces como modelo de análisis en laboratorio. Le he preguntado si se puede utilizar el “colectivismo” de los animales (hormigas, abejas, etc.) como un ejemplo a imitar por los humanos, teniendo en cuenta que somos organismos cognitivamente mucho más complejos. Su respuesta es, como me esperaba, prudente: Read more ›

by × junio 10, 2016 × 3 comments

Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Eficiencia/Productividad, Enfoques multidisciplinares, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Inteligencia Colectiva para la toma de decisiones políticas

Panel_2016 Collective IntelligenceSe ha inaugurado esta tarde, en Stern School of Business de la New York University, la 4ta edición de la Collective Intelligence Conference, que es la conferencia más importante que se celebra sobre este tema en el mundo. Puedes informarte con más detalles del evento en este post: “Inteligencia Colectiva en Nueva York”.

En la primera sesión de hoy, que ha sido breve en formato de apertura, tuvimos un panel sobre el tema que lleva de título esta entrada. Aunque soy prudente y trato de no caer en ciber-utopías, creo honestamente en las ventajas de lo colectivo y en las oportunidades que ofrece Internet para rediseñar el sistema político e impulsar iniciativas que promuevan modelos más participativos de democracia. Por cierto, una pena no haber podido asistir al encuentro organizado recientemente por Medialab Prado: “Ciudades Democráticas: Tecnologías de los comunes y derecho a la ciudad democrática”, que incidía precisamente en esa cuestión.

El cartel de ponentes del panel era de campanillas. Viejos conocidos y estrellas emergentes. Iré presentando a cada uno mientras resumo algunas de sus intervenciones y me extiendo en pistas sobre sus trabajos por si te interesa investigar más.

Empecemos por Beth Noveck, quien introdujo el panel. Ella es una reputada académica que trabajó algunos años con Obama en su iniciativa de Gobierno Abierto. A Noveck la sigo hace tiempo por ser fundadora y directora de una organización muy interesante, “The Governance Lab” (@TheGovLab), cuya declaración de misión ya suena persuasiva: “Profundizar en nuestra comprensión sobre cómo gobernar de forma más efectiva y legítima usando la tecnología”. Read more ›

by × junio 2, 2016 × 1 comment

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Ejemplos/Casos, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Twitch Plays Pokémon: ¿Anarquía vs. Democracia?

Pokemon_imagenesEl eterno conflicto creativo (a veces, destructivo) entre lo colectivo y lo individual se puede modelizar, simplificando un poco, a través de la dicotomía entre democracia y anarquía. Por supuesto que nos situamos en puntos intermedios de ese gradiente como resultado de la constante negociación de derechos y deberes entre individuos y sociedad, pero esa dicotomía siempre está presente, como un falso dilema o no.

Un experimento social interesante y divertido que proyecta bien esta tensión es el juego Twitch Plays Pokémon (TPP), la página web de emisión de vídeos Twitch que se lanzó en 2014, en la que miles de usuarios pueden jugar a una de las entregas de Pokémon escribiendo comandos en la ventana del chat que se traducen en sus correspondientes pulsaciones de botones. Read more ›

by × mayo 21, 2016 × 2 comments

Cultura Colaborativa, Ejemplos/Casos, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Se buscan moscas cojoneras por diseño

12 hombres sin piedadLa inteligencia colectiva de un grupo depende de muchos factores, desde la propia composición de sus miembros a cómo se diseñan las interacciones para agregar las opiniones. En esta segunda parte se inserta una de las patologías más comunes en los procesos colectivos que es el llamado “Groupthink” o “Pensamiento de Grupo”. Esta situación se da cuando las personas se acomodan a la opinión del grupo aunque no coincida con su punto de vista individual, aumentando así las probabilidades de que el grupo genere comportamientos que podríamos llamar de “estupidez colectiva”. Si quieres profundizar en este fenómeno, échale un vistazo a este post: ¿Cómo funciona el Groupthink, y por qué hay que evitarlo?

Hay muchos mecanismos posibles para atenuar o anular el efecto nocivo del Groupthink, y uno de ellos es introducir por diseño, o sea, como método que se aplique de forma sistémica, la figura del “abogado del diablo” o como me gusta decir a mí, la “mosca cojonera”, ese típico personaje que molesta, que incordia, porque da la lata insistiendo una y otra vez en un tema o punto de vista que los demás prefieren apartar o pasar por alto. En términos sociales, estas personas tienden a quedarse aisladas por plantear posturas incómodas y absolutamente minoritarias, a las que se les suele colgar el sambenito de “conflictivas” precisamente porque no se conforman con aceptar, sin más, opiniones dominantes de las que discrepan. Read more ›

by × mayo 8, 2016 × 4 comments

Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Vídeos de charla sobre Inteligencia Colectiva

Grupos inteligentes

El pasado 3 de febrero me invitaron a dar una charla en Barcelona sobre inteligencia colectiva en el Centro de Estudios Jurídicos de la Generalitat de Cataluña. Elegimos para la conferencia el título: “Arquitecturas Participativas: ¿Cómo gestionar grupos colectivamente inteligentes?”.

Jesús Martínez, del programa Compartim, me pidió que resumiera en plan divulgativo algunos avances de la investigación que estoy haciendo como parte de mi libro sobre Inteligencia Colectiva, y que intentara responder por qué a menudo los grupos no son tan inteligencias como podrían. En el encuentro compartimos metodologías, experiencias y recomendaciones prácticas para generar y dinamizar los entornos colaborativos. La charla duró algo más de una hora, y después dedicamos unos 45 minutos al debate colectivo, siguiendo un formato de preguntas y respuestas. Read more ›

by × febrero 18, 2016 × 1 comment

Complejidad, Diseño de Redes, Participación, Política/Democracia

Diversidad y autoselección en los proyectos colectivos

SONY DSC

Lo primero que hay que entender es que la diversidad bien gestionada aporta mucho valor a la inteligencia colectiva. Pero al gestionar la diversidad en los proyectos colectivos, tenemos dos retos distintos: 1º) ¿Cómo atraer, captar, la diversidad optima que necesita cada proyecto?, 2º) ¿Cómo gestionar esa diversidad, una vez captada, para aprovechar las sinergias?

Los más inteligentes vs. Un grupo diverso

Estudios realizados por el experto Scott Page demuestran que crear grupos diversos es más efectivo que reunir en ellos a las personas más inteligentes. Los grupos diversos resuelven mejor los problemas complejos, lo que en términos prácticos de gestión de RRHH significa que a la hora de reclutar al nuevo personal, es mejor buscar a personas que aporten más diversidad a lo que ya hay dentro, que insistir en captar a los más inteligentes. Es importante insistir en esto porque, según mi experiencia, se tiende a elegir a los más listos (pruebas de coeficiente intelectual incluidas) en lugar de pensar en cuánto de diferente es esa persona respecto de los perfiles que ya se tienen dentro de la organización, o sea, qué destrezas diferentes puede aportar esa persona respecto de las que ya dispone el grupo. Read more ›

by × diciembre 25, 2015 × 4 comments

Autogestión/Emergencia, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Eficiencia/Productividad, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Fallos más frecuentes en los procesos de deliberación online

deliberacion onlineHe estado trabajando recientemente con el equipo de DontKnow para ayudarlos a mejorar Collaboratorium, una interesante herramienta que busca ordenar las conversaciones en torno a retos que se abordan mediante dinámicas colaborativas. Este proyecto me ha dado la oportunidad de continuar profundizando en mi investigación sobre los tipos de fallos o problemas que se dan con más frecuencia en los procesos de deliberación colectiva.

La deliberación que más me interesa es la “ejecutiva”, no la meramente “filosófica”, o sea aquella que sirve para la acción, que se organiza para tomar decisiones. Entendida en esos términos, lo que se hace en la deliberación es analizar colectivamente las ventajas (pros) y los inconvenientes (cons) de las distintas opciones disponibles, para llegar a un juicio o decisión común que se acerque lo más posible a la mejor solución para los objetivos del grupo. Esto, como se ve, es pura “Inteligencia Colectiva” 🙂

Voy a enumerar los fallos que, según mi experiencia y estudios realizados, se producen a menudo en las deliberaciones que se realizan a través de herramientas telemáticas, y que debemos vigilar especialmente a la hora de gestionar y dinamizar esas conversaciones. Algunas de estas carencias se dan también en los procesos de deliberación presenciales, cara a cara, pero en este post me quiero centrar en el entorno online por las ventajas que ofrece para escalar la participación e implicar a más gente: Read more ›

by × octubre 9, 2015 × 2 comments

Autogestión/Emergencia, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

¿Cómo funciona el Groupthink, y por qué hay que evitarlo?

Pastoreando el rebañoEl psicólogo Irving Janis acuñó el término de “Groupthink” o “Pensamiento de Grupo” para explicar aquellas situaciones en las que las personas adoptan, se acomodan a, la opinión del grupo aunque no coincida con su punto de vista individual. Cuando eso ocurre, aumentan las probabilidades de que el grupo actúe de forma poco inteligente y desemboque en comportamientos que suelo llamar de “estupidez colectiva”.

En un post anterior de este blog (“Wiser, Groupthink y el Mínimo Común Denominador”) ya hablé de este fenómeno tan conocido, y recomendé el libro Wiser, de Cass Sunstein y Reid Hastie, porque aporta buenos argumentos para comprender cómo funciona el Groupthink, y también qué estrategias seguir para atenuar sus efectos. En él se explica cómo a más cohesión, más dependencia del individuo al grupo, lo que le lleva a minimizar el conflicto y buscar el consenso de forma precipitada sin una evaluación crítica de los puntos de vista alternativos.

Por aportar un poco de orden al asunto, diré que la gente silencia información relevante o prefiere cambiar de opinión que plantar cara al grupo por el efecto combinado de dos factores: Read more ›

by × septiembre 6, 2015 × 9 comments

Autogestión/Emergencia, Complejidad, Coordinación/Toma de Decisiones, Cultura Colaborativa, Eficiencia/Productividad, Liderazgo/Gobernanza, Mecanismos de Agregación, Participación, Política/Democracia

Cuando muchos cocineros pueden estropear el caldo

SONY DSCHe explicado en otras entradas de este blog que la viabilidad de los procesos colectivos es más incierta de lo que suele admitirse. Por ejemplo, no hay muchos casos de éxito de Inteligencia Colectiva (IC) “colaborativa” a gran escala, más allá de la Wikipedia, Linux y algunos más. Si revisamos con detenimiento el inventario de proyectos de la P2P Foundation, o el listado de ejemplos de IC que cita la Wikipedia, es sorprendente constatar que la gran mayoría de esas iniciativas cerraron, ya no existen, porque fueron insostenibles a medio o largo plazo. Dos de las causas principales que explican esas altas tasas de fracaso son la escasa participación o, en el otro extremo, el brutal aumento de los costes de coordinación y de gestión que se derivan de un fuerte escalado en el número de participantes.

Lo que está por ver es si ese déficit es estructural, irresoluble, o si responde a un problema de diseño que puede resolverse con fórmulas creativas, un tema que ocupa el interés central de mi investigación como parte del libro que estoy escribiendo.

Los proyectos colectivos, a medida que crecen en escala, pueden volverse inmanejables debido a los enormes desgastes que implica su gestión. Es común escuchar críticas del tipo es bonito, pero inviable o demasiados cocineros estropean el plato para subrayar los problemas de eficiencia que suelen darse en iniciativas abiertas a la participación de mucha gente. A la actriz Marlene Dietrich le atribuyen la famosa frase de: Si quieres que algo se haga, encárgaselo a una persona; si no, encárgaselo a un comité, que apunta a la misma idea de lo poco eficaces que pueden ser a veces las dinámicas colectivas. Read more ›

by × julio 31, 2015 × 5 comments